作者泰勒•考恩（Tyler Cowen）是哈佛大学经济学博士。他的博客在全美经济类点阅率的排行榜上高居第二位。《彭博商业周刊》称他为“美国最炙手可热的经济学家”，他还入选了英国《经济学人》过去十年“最有影响力的经济学家”。
在《大停滞？》这本书里，考恩的主要观点是，人类正面临一个经济“大停滞”的困局。
有两个主要原因造成了所谓的“大停滞”：
一是人类懒惰畏难的天性，习惯于去采摘“低垂的果实”，即未开发的土地、人口和重大的科技突破；
二是我们遇到了“科技高原”，自1940年起，人类除了计算机几乎没有什么划时代的发明，但目前来看，计算机和互联网也没有真正促进经济增长，没有让所有的人收益。（互联网是个公共品，受益取决于个人的利用程度）
他的观点，你同意吗？
互联网改变了一切吗？摘自《大停滞？》
我们已经错过很多创新，但在互联网上取得的成就却超过了所有人曾经的期待。与电的发明不同，互联网还未改变每个人的生活，但它已经改变了许多人的生活，且将会对下一代产生更为强大的影响力，尤其有利于那些求知若渴的人、愿意去应付那些由泛泛之交构成的超大关系网的人、愿意以极快速度吸收信息的人。本书的很多读者可能包含其中。
从经济的视角看，互联网一个有趣的事实是拥有如此之多的免费产品。在日常而典型的一天里，我可能写两条Twitter，阅读20 个博客， 追踪一些影评， 浏览eBay， 在YouTube 上看些克劳伦斯· 怀特的吉他演奏视频。这些都不花我一分钱，而我整个过程充满趣味和愉悦。
“生产”，这个我的经济学同事们世代使用的词汇，已经越来越接近人的精神世界，而非根植于生产第一线。可能一条Twitter 看似没什么重要，但其价值深藏于精神维度之中。我们使用Twitter、 Facebook、 MySpace，以及其他的网络服务，在脑海中建立了关于故事、图像和感觉的复杂的综合体。
网络的任何一个产物单个儿看上去都并不重要，但是其混合物却具有丰富的乐趣、激情和悬念。而且，使用这些并不难—只需要购买一个网络连接设备，打开电脑，创设一些密码，你就可以开始了。
换句话说，新的“低垂的果实”更多是出现在我们的头脑和电脑中，而不是经济的创收部门。也许，“低垂的果实”尚在，它只是没有以传统的形式出现。
你可以乐观地认为，互联网正在令我们快乐，还有益于个人成长；你也可能继续悲观，担心互联网很难促进经济发展，或是没法偿还我们的债务。
创新并没有停止，它只是采取了新的形式，进入了我们未曾很好预测的领域—我们是基于对新的创新仍然延续过去的理解上，制定计划并维持已有机制的继续运转，然而，创新发展却出乎意料。
不可否认，互联网确实产生了一些收入：谷歌广告提升了广告的质量；《纽约时报》在自己的网站上销售广告；亚马逊则销售书籍；在eBay 上进行二手货交易，令产品的利用率更高，销售新产品也更为便捷；你Facebook 上的朋友可能可以帮你找到一个新工作；而企业可以通过网站链接签署平等协议。
因此，互联网绝不可能与传统的经济活动方式完全切断联系。即便如此，相对于对我们生活和思想的塑造，互联网的收入构成相对式微。在智力和情感创新上，大部分的互联网空间是免费的，是一块丰富我们内心生活的广阔的画布。
互联网与19 世纪和20 世纪早期的科技有着天壤之别，互联网的好处，与我们对其开发利用的认知能力成正比。虽然互联网是公共产品，但你并不能自动因它受益—就像你可以从抽水马桶和沥青公路中获取的那样。学习如何使用互联网是一项更为专业的技能。
在之前的章节中，我指出了之所以GDP 数据会过高估计经济增长的一些原因；现在，我们又看到GDP 数据是怎样低估经济增长的。
互联网的大部分价值在个人层面上实现，而不会出现在生产力的统计数据上。比如，购买2 美元的香蕉可以增加GDP，但是你没法计算出， 我在网上冲浪获得了价值20 美元的乐趣—这段时间产生的GDP 不会超过那一点点微不足道的电费。虽然离开电脑会让乐趣变少，但使用互联网—而不是外出去买冰激凌或进行其他消费—甚至反而可能会降低GDP的净值。
某个经济领域不产生高额利润没有什么本质上的错误，事实上，这反而有利于互联网从巨大的商业压力中解放出来。举例来说，你无需投入资金，就可以写篇博客或者读些文章。不过，这种获得的价值和创造的收益之间的落差，还是会有一些经济上的问题。
我们基于对收入增长或保持稳定的期待而借钱；我们基于对总体经济良好发展的期待，而形成对薪水的预期；我们的退休和储蓄计划，以及政府的养老和转移支付计划，也是据此而制定；我们对孩子们未来的期望，同样也是基于对未来经济状况的预测。所以，从根本上来说，我们基于集体共同拥有的历史记忆，预测科技进步会带来的巨大的、可预测的利润增长。
但在互联网领域，这些推测被证明是错误或误导性的。收入密集型产业已经在持续减速，而技术进步最为巨大的领域却又还没创造出多少利润。比如，就是最近，在拥有5 亿用户后，关于Facebook 是否能赚很多钱的争论才告结束。
互联网与以前的“低垂的果实”之间还有一个主要不同之处—就业。最主要的几个互联网企业，通过信息技术—而不是人工制造—创造了一个又一个奇迹。
相比过去的科技突破，多数网络活动产生的工作机会和收入更少。20 世纪早期，福特和通用汽车发展正盛时，创造了数百万的工作机会，并将底特律打造为美国最主要的城市之一；而今天，Facebook 创造了许多偷窥的快感，但公司本身并未雇佣大量员工，对于帕罗奥图市（位于美国加州）的发展也帮助甚少。公司里的大部分工作是由软件和服务器自动执行的，需要人力的地方不多。
你可以说，互联网产品的使用者做了真正的工作，在这些产品用户的业余时间，当做休闲一样完成了工作。尽管对于使用者、程序员和一些信息技术科学家来说，Web 2.0 非常伟大，但它并没有为政府填充金库，也没能帮助到许多家庭的实际生活。爱上网的好多人都听说过Twitter 的大名，但直到2010 年，只有大约300 人在那里工作。
根据以下列表，我们可以看看一些顶级的互联网公司大致的雇员人数：
谷歌：20000
Facebook：1700+
eBay：16400
Twitter：300
你有了个大致的框架了吧？再次强调一遍：虽然这些公司“间接”创造了更多的就业机会、“间接”增加了收入，但主要的创新仍然来自于机器所做的大量工作，而非人工。
最近一项研究发现，iPod—这个简直无处不在的产品—为美国创造了13 920 个工作岗位，包括工程师和零售人员在内。而这数字真的非常小。我们的确该为iPod 以如此少的人力创造了如此巨大的价值而鼓掌，但这也再次证明了，我们的许多创新与收入间的联系多么微弱。
顺便说一下，值得关注的是，因为听众购买单曲而不是整张专辑（或是通过非法下载的方式获得音乐），数字音乐已经令音乐工业中的很多人失业了。13 920 这个数字，完全没有把这些失业的人数计算在内。可以说，iPod 对于工作岗位的创造，纯粹的积极意义非常小。
这是为什么我们正在经历“失业型复苏”的一个原因，也是为什么失业如此集中在相对非技术工种中。如果你想在发展迅速的新经济领域，或者一些正在重新调试的传统经济领域获得一份工作，擅长信息技术是很有帮助的。但即便如此，这些工作岗位数量仍是不够的。
大量人口失业的同时，一些最尖端的公司却找不到他们需要的人才—我们正面临一个基本的技能错配，美国劳动力市场正迅速成长为分裂的两部分，一部分能跟得上科技发展的脚步，一部分则不能。
互联网创造的价值是千真万确的，我在这里予以赞美，而不是谴责。没有互联网革命，我们中的大部分人都将活得更糟，几乎没有人会变得更好。然而，整体的图景是：我们正享受更多乐趣，其中一些是从互联网得来。而且也获得了很多更便宜的乐趣。
我们面临着利润不足的尴尬，因此无论是在个人、企业还是政府层面，偿还债务变得更难。这种形势意味着包括全球主权债务危机在内的金融困境将持续。
当今的科技奇迹在创造新的工作岗位上作为不大。它们虽然带来了巨大的好处，但除IT 专家外，没能让太多人重返职场。
互联网很好，但它仍然没法搭救经济中的创收产业。
科技先锋仍在继续行路，它已经为我们带来Twitter、更好的止痛药，以及在我们又老又病时延长寿命的方法。我爱Twitter，在我需要的时候，也爱这些止痛药。
自古以来我们就希望摆脱钱、钱、钱，然后发现一些对我们真正有好处的东西，这些东西不是追求利润的产品。从某种关键点上来说，我们正在远离物质主义。
我们可能仍然渴望豪车，但是我看到许多人开始真正关注内在，他们愿意从事较低收入但更为有趣的工作，只因这些工作能提供更多的挑战和驾驭的感觉；我也看到很多有钱人热衷浏览网络，在乎他们的Twitter 记录，而不是购买钻石。
奇怪的是，如此大规模地远离物质主义——无论这种变化是不是一种美德——真的，真的令我们很痛苦。而我们活在当下的美国，亦正是活在这样的痛苦中。
-转载整理自书入法
