6月20日，中国人民银行行长周小川在2017陆家嘴论坛上谈及金融健康时表示，防范金融危机首先要保证金融机构的健康性。对那些高杠杆、低资本、不良贷款等现象均不得宽容。他认为，不开放、不竞争往往纵容了低标准；金融行业是竞争性服务业，受益于对外开放，还要进一步扩大开放。
我不反对金融开放，但对“没有外国人竞争，中国金融监管就会低标准”的判断不敢苟同。金融监管标准是人为制定的，也是在历史发展中不断演变的。如果中国的金融安全、金融健康需要一个高标准，那就制定并执行一个高标准。难道没有外国金融机构竞争，中国的金融监管就会弱化？显然不合逻辑。
事实也不支持这样的判断。中国金融开放多年，全世界几乎所有的著名商业银行早就在中国开展业务，中国内资银行也早就与它们开始竞争了，为什么今天的中国内资银行还会出现高杠杆、低资产、不良贷款增多的问题？换个角度看，美国金融市场汇集全球6000家金融机构，竞争不激烈吗？监管不标准高吗？为什么还会发生2008年的金融危机？为什么金融危机之后世界各国都在检讨金融监管的不足？
我们不能把政府监管和市场发育混为一谈。难道不用政府监管，引入外国金融机构竞争就能自然生发出“高标准”？我认为，无论是金融机构内部的自律还是外部约束，其标准的不断提高，都是因为市场失灵或竞争失败，包括今天所出现的高杠杆、低资产和不良率上升问题，不是因为竞争不充分，而是因为“竞争过度+监管放松”所致。
所以我认为，“纵容低标准”不是市场竞争不足，而是金融自由化背景下放松金融监管、市场过度竞争的必然产物，它是监管不到位的具体体现。不只是中国，发达国家一样如此。
理论上，市场的过度竞争会导致所有参与者利润不断趋近于零，而生存的本能欲望，极易导致“经营失德”。当所有金融机构都拿不到足够钱去运营的时候，它们必然要冲击监管红线，最基本的行为就是加杠杆，通过放大风险去博取高收益。如果这时候监管机构对这样的行为放松监管，将导致金融自由化，金融风险也必然上升。对此有疑惑的人不妨去看看，中国这几年金融的发展是不是沿着强化竞争、放松监管、引发混乱、加强治理这样的道路在走？
有人美其名曰：这是在试错。我不以为然。因为，这样的历史教训多如牛毛，如此低级的“错”根本不用试，否则社会将为之付出巨大的代价。不是吗？监管不足的情况下，市场化配置金融资源，把多少金融资源送进了无底洞？过往的教训摆在我们面前，可我们的监管者为什么不做深刻的检讨？反而进一步推进自由化？这着实让人痛心。
所以我们郑重地提醒中国央行，高杠杆只是表象，而形成高杠杆的背后原因才是最可怕的。如果我们不能找准原因，找到症结，仅“就高杠杆说高杠杆”，那中国将找不到治理高杠杆的正确方法，而且杠杆率会越治越高，甚至有引发债务危机的风险。
